商鞅之死的深层原因（商鞅之死不浪漫也不悲壮）

商鞅变法使秦国强大，而商鞅本人没有逃过新法，被五马分尸（车裂），这是大家都耳熟能详的历史故事。《大秦帝国之裂变》第四十八集、《芈月传》第一集、《东周列国·战国篇·悲剧落幕》、《商鞅传奇》第二十集等影视剧都演绎了这一段，可这就是真实情况吗？还是为了剧情故意编造的悲壮？商鞅确实被车裂了，那又为什么说这是历史故事呢？因为史书实际记载的商鞅之死比故事里的描述复杂多了，而且商鞅不是死于车裂，而是死后被车裂的。

《史记·商君列传》记载：“秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之。’商君喟然叹曰：‘嗟乎，为法之敝一至此哉！’去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：‘商君，秦之贼。秦彊而贼入魏，弗归，不可。’遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之於郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者！’遂灭商君之家。”

《资治通鉴·周纪二》记载：“秦孝公薨，子惠文王立，公子虔之徒告商君欲反，发吏捕之。商君亡之魏。魏人不受，复内之秦。商君乃与其徒之商於，发兵北击郑。秦人攻商君，杀之，车裂以徇，尽灭其家。”

对比可以看出，司马迁和司马光这两位史学大家在商鞅之死的描述上基本没区别，只是司马迁的记述更形象化，更有画面感，商鞅没法住店只《史记》中有，这和两部史书的记载方式不同有关，是小问题。而商鞅逃到魏国，魏人不接纳，只好回封地，发兵攻打郑国，后来被秦军剿灭，被杀，而后车裂，全家被灭，这些细节都相同。从这里可以知道，商鞅之死并不是简单地逃亡——被抓——车裂这种一贯的悲剧戏路，而是更符合人性的感到危险——试各种办法逃——逃不了做困兽抗争——拼尽一切后被杀。春秋战国时的名士并不愚忠，而是人以国士待我，我以国士报之，人若负我，反戈一击。就像赵氏孤儿在《左传》上只不过是一场生活作风不正引发的灭族血案，毫无可赞之处，众人的丑态表露无遗，也更符合人性，通篇估计就韩厥和小赵武看起来不像坏人了。

商鞅和吴起一样，是死后被车裂，他自己感觉不到，也无所谓酷刑了，秦惠文王这样做为的是警示世人，这样自然也就没有影视剧里演绎的活着动手，有那些告别戏。商鞅之死不浪漫也不悲壮，死后才被车裂。多读史书，开卷有益。