关于南辕北辙成语（南辕北辙是瞒天过海还是行动与目的相反）

南辕北辙:心里想往南去，却驾车往北去。比喻行动和目的相反。

这里要弄清楚所谓“事实上”的认识与事实上的认识，以及心理层次与外在可见的言行层次。

首先要思考以下几个问题：

1、 心想往南去，却驾车往北去，这是行动和目的的相反吗？若是，为什么？若不是，为什么？请说出理由。

2、 此人是否能区分方向中的南和北？若是其所欲到达的地方在南方，他若知会故意向北方驶？别人告诉他在南方，他却说没事，他的粮食多，这应怎么看？怎么看待空间上的南北与人之主面认识上的“南北”？

3、 南辕北辙应是他人对此人的评价，而非是此人自己对自己的评价，如果是这样，我们又怎能确定评价之人的评价与评价对象事实之间的关系一定吻合呢？我们是否随着评价者的路子走而真正忽略了被评价之人？

4、 我们只是局外人，看法很简单，但我们怎知那人的生活实际呢？是否那人南辕北辙有当时不为他人所知的情况所致呢？我们切不可仅凭眼所看的表象而就轻易对一个人的现实生活情况横加指责，因那些不为我们所知的原因才可能是其行为的决定性因素，所以我们是不是太相信自己的眼睛了？

其实这里面涉及的问题也不少，更多的是人之心理、认识上的不同所致。

按一般情况来讲一个人想到某处，必会先了解一下通过哪些方式可到达，并且到达的途径有哪些，然后根据自己的实际情况选择一个最适合自己的途径，很少有一个人想去一个地方但却对要去之地一无所知的，何况此人还准备了充足的干粮，这一点能告诉我们此人对其所欲去之地一点情况都不了解吗？若说较近，那他准备那么多干粮，是否就已经告诉我们他并未想走人人均知的向南之路去呢？因走向南之路近，这不与其所思相吻合，再说一个人说他方向错了也仅只是对其当时所见而言，并且言者也只是对其所知的路而言，那么言者由于不可能跟着他，怎知他会由自己所见那一刻而断定他会一直向北走，另外谁又知他没有到达所到达之地的不为众人所知的新途径呢？

如果此人自己不知如何到达所欲到达的目的地，自己对此一无所知，那么此人目的性强吗？而对一个人目的不了解，行动模糊的人，我们又如何说其行动和目的相矛盾呢？

换个角度，说不定更有收获。

我们是否同说其是南辕北辙之人一样被其迷惑了？

因他要到南方去，是因一人见其驾车北去而问他时，他回答的，那么我们怎知他回答的是他内心的真话呢？并且还是方向相别的地方，难道说他真是愚蠢，连人人都知的常识他也不知道？还是说他不愿告诉问话人真实情况，而随口胡谄的呢？还是其故弄玄虚呢？

总之一句话，我们总是从其人之外的角度看其人，但未从其人自身的角度看其人，试想若自己为其会怎么做，而他的做法恰表明什么？我倒更宁愿相信此人与众不同，在思考问题，在为人处事上不同于众人.

南辕北辙也是人类认识及实践深化开拓的一个阶段，这时的南辕北辙只是就只熟悉个人狭小经验范围之言才是，但对驾车之人和欲去之人则恰是真正地到其目的地的途径，只不过当时不为人知或不为人认同罢了，但这只是他人执著于个人狭小认识空间所致，并不代表此路就不是路.

比如说，那人一直向北走，亦能到达其向南才能到达的地方，因地球是圆的，但他若不这样做，又有谁知一直向北也能到达呢。

哥伦布发现新大陆，从而开辟了新航道，不必再受制于陆路，这不也是其南辕北辙所致吗？

所以在常人是南辕北辙，在南辕北辙者这里是打破常规的开拓、开创之举。（认识上的深化略，比如传承与创新；安于现状与打破现状等等。）

由于人人均认为其是南辕北辙，因此人人均知其错，所以人人均可有机会“拯救”他，这样就给人人以自我很重要的感觉，所以才会主动给其建议，告诉他该怎么走，不但如此，事后提建议之人还会把此事讲给他人，这样他就会很快为众人知了，那么在商战中，我们是否用此策略呢？

一方面利用社会大众所熟知的常识教育大众，这分为两个阶段：

其一，为社会大众利用其所知常识教育我的阶段也即观者眼中我“南辕北辙”，而教育我南走。

其二，化上一大众教育我的依据为我教育大众的材料，进而打破大众的惯性认识与思维定势，深化大众的认识，让其成长，这也是出其不意的。因在前一阶段，我们不言，一直北驶，只告诉大众，自己所欲到达的地方在南方就行了；第二阶段我已在欲到达之地，但我们的结果让大众感到不可思议，所以此策略并不仅仅是占领市场，让产品打开市场，更重要的是教育了目标市场中的消费者。

另一方可故意告诉外界自己的目的（泄漏秘密），以给人以自己所做之事为不可能，并且创造自己向北行的假象，以坚定对手观念及看法，这样自己就会为进行自己真正的意图创造条件，正所谓“明修栈道，暗渡陈仓”。

此与瞒天过海还有区别，不可等用。

,