心理学是科学还是技术（科学心理学究竟有多科学）

最近从Hacknews读到一篇2013年的老文章。觉得对这个问题有点启发，写在这里供大家参考。

简单复述一下这个故事：尼克·布朗，计算机科学专业出身，做了很多年的IT，转行HR。为了提升自己的能力，决定读点心理学，注册了东伦敦大学的正向心理学专业。一次上课中，老师展示了著名的洛伦兹吸引子：

并且说，正向心理学研究，根据洛伦兹的方程，计算出一个神奇的数字：2.9013。如果你的正向情绪和负向情绪的比例大于这个数，那么你将过上“繁盛”，“有活力”的人生；否则你将滑入低谷。

中国人自古讲人心难测。但正向心理学科学家告诉你：能测，还能测到小数点之后四位数字。这个理论感觉“科学”的不可思议。尼克说，他闻到一些不好的味道——那就是伪科学的味道。

尼克经过一番研究得出结论，论文原作者引入这个方程只是为了让自己的结论看起来更加“科学”，更加“漂亮”。洛伦兹的方程是在研究流体动力学的时候得出的——他是一位气象学家。也许作者觉得，人类的情绪跟气象一样多变，借来用一下大概没什么问题。

一位爱刨根问底的心理学初学者，开始挑战著名的正向心理学家。

正向心理学或者说积极心理学像是一场运动，在美国兴盛一时。积极心理学之父：马丁·塞利格曼指出，过去的心理学研究的大多是人的负面和病态心理，对积极和正面心理关注太少，是一种缺失，从而拉开这场运动的大幕。后来他做了多年的美国心理学会主席，可见积极心理学在美国的影响力。

结合对美国人的刻板印象，积极心理学的盛行并不意外。有很多积极心理学概念也已经深入人心，比如习得性无助，心流等等。尼克挑战的文章的作者之一，正是积极心理学的著名旗手芭芭拉·弗雷德里克森。

后面的故事其实很好预测，尼克给作者和塞利格曼写信，只能得到含混的回复甚至拒绝回复。但他的质疑也引起一些有影响力的人的注意。制造了著名的“索卡尔事件”的索卡尔联系他，加上另一位物理学家，三个人联手写了一篇论文，提交给《美国心理学家》杂志。因为他们措辞太过严厉，比如直接说这是“骗局”，几经周折，包括投诉和修改才终于发表。作者和心理学界的回应，不外乎文章可能有瑕疵，但对结论不影响云云。

心理学从佛洛依德以来，逐渐越来越“科学”。主流学界对弗洛伊德越来越摒弃，纷纷运用现代科学技术手段研究心理，同时使用高深的数学模型，以显得含金量高。但这些年来，暴露了各种丑闻，诸如实验结果不可复现，篡改数据等等，甚至著名的斯坦福监狱实验的有效性也被质疑。而且很多研究，似乎使用一个很Fancy方式证明一些古老的智慧，能算是创见么。