清朝末年的衰败是什么原因造成的(清朝灭亡的主要原因)
山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵。视频不在华美,有真知则名;文章不在名气,有灼见则灵。这儿有独立思考,无人云亦云;这儿绝不蹭热点,绝不炒夹生。学习中国文化,传播中国文化,弘扬中国文化。
谈起清朝的灭亡,一般都会从军事原因、经济原因、科技原因、文化原因、政策原因等几个方面来论证。有人提出是因为闭关锁国、制度落后,而学习西方正好是南辕北辙。虽然,从这些方面论证也有道理,但是有一个最大的问题,没有体现这个朝代灭亡的特点。凡是朝代兴衰在许多方面有共同的因素,但是各个朝代的灭亡也有其自身的特点。而本人认为清朝的灭亡在特点方面的论述就很不够。在这儿有必要认真探讨一下。
我下面也结合民族、制度、经济、军事、文化等多个方面,尽可能地体现特点,来论述清朝的灭亡的原因:
第一、满族少数民族的统治,排斥汉族、忌惮汉族。这是其灭亡的深层的民族原因。满汉矛盾贯穿于清朝的自始至终,只是在不同阶段其表现不同。历史上没有少数民族能长期统治汉族而不垮台的。由于是异族统治,处处设防汉人。元朝是蒙古族人统治,才短短“九十年,国祚废”。清朝是满族人统治,却历经“十二世”两百六十多年“清祚终”。这个统治不可谓不长。金人夺取明政权后,采取了软硬兼施的方式,一方面用极其残暴的血腥镇压手段镇压汉族,“留头不留发,留发不留头”、大兴文字狱。一方面对汉人上层人士进行笼络,祭孔庙、祭明孝陵等等。在制度上继承了明朝的许多做法,如科举制度、六部制等。
排斥汉族、忌惮汉族,这方面的例子非常多。最典型的事例就是甲午战争。清政府不愿意北洋水师胜利,想牵制李鸿章等汉人的势力。虽然当时政府只能借助汉族势力,才能勉强支撑,但是如果甲午战争胜利了,以李鸿章为首的汉族集团,声势必将如日中天,形成更加强大的汉族政治势力。可现今清政府如此羸弱,卖官鬻爵、贪腐成风的八旗子弟,根本无法与汉族势力对抗。因此只有打压汉族势力,才能避免逼宫事件的发生。北洋水师不是不能赢也,是不准其赢也。不是不能打胜,是不能让他们打胜。所以有钱也不给北洋水师。甲午战争在未开打之前,就注定了其失败的命运。通过列强势力打击和削弱汉族势力,以满族利益牺牲国家利益,这是延长其统治的愚蠢手段,无异于饮鸩止渴。
北洋水师舰船
为延长其统治,仿效君主立宪,西元1911年5月,清廷搞了一个皇族内阁,在十三名国务大臣中,汉族只有4名,蒙古族1名,满族却有8名。如此一搞,让汉族官僚对清廷彻底失望。
第二、取消科举制,失去了正常的官员选拔制度。这是其灭亡的制度原因。已经延续1300多年的科举制度是中国历史上考试选拔官员的一种基本制度,它的取消,堵塞了人才的上升通道,尤其是堵塞了下层年轻人、贫穷学子的上升空间。升官的大多是出国留学的人和有家庭背景的人,而这些人却是有钱人。科举制废除于西元1906年。西元1905年9月2日,袁世凯、张之洞奏请立停科举,以便推广学堂,咸趋实学即数理化类。清庭招准自西元1906年开始,所有乡会试一律停止,各省岁科考亦即停止,并令学务大臣迅速颁发各种教课书,责成各督抚实力通筹,严饬府厅州县赶紧于乡城各处遍设蒙小学堂。
在废除科举制后,新的用人机制并未建立。人们发现了更大的问题。首先是科举制被废除后,清朝并没有建立新的选官制度。全国选拔官员没有统一的标准,出现了严重的混乱局面。其次是选拔上来的官员是五花八门,也不能满足社会的需要;最后是由于没有统一的选官渠道,很多官职出现空缺后,没有新的官员来上任,人才缺失越来越严重;第四是整个社会思想非常混乱,科举在当时不仅是选官这么简单,也是用儒家学说统一、控制当时思想的重要途径。而科举制废除之后,由于没有新的统治思想,西方思潮泛滥,所以整个社会思想异常混乱。
科举考试是官员的选拔机制,代之以新式学堂教学方式,制度上存在严重缺失。用学堂教育方式,取代私塾教育这本身是历史的进步,但是取代科举制,从而取消选拔官员制度,这本身就是南辕北辙。
第三、财权向地方的转移,中央集权的财政体制开始被削弱。这是清朝灭亡的经济原因。武汉大学历史学院杨国安在《集权与分权:清代中央与地方财政关系及其调整》中说,“从起运与存留(这两个概念我们简单把它比作中央财政与地方财政)的比例来看,清代中央有逐渐加强集权之趋势。清初,存留与起运各占一半,随着军费开支和中央财政的匮乏,中央政府开始对地方存留进行削减,地方存留所占比例逐渐减少。康熙中叶至嘉庆、道光年间,地方存留一般不超过25%,嘉庆末年甚至仅为17.4%。中央与地方财政分配比例从对半分配变成了头重脚轻的局面,形成集权型的中央与地方财政关系。”嘉庆道光之前,财政仅在支出时分为起运与留存,收入则统一。可以说并不存在真正的地方财政,中央地方府衙经费均纳入国库系统,经户部核准支用,事后以奏销审核。太平天国虽被镇压,但以湘淮系为主导的地方督抚已成尾大不掉之势,其显著表现即是财权向地方的转移。战时为便宜行事,清廷准许统兵大员自行筹饷募兵,曾国藩首先自设粮台,庶务(各种杂事)皆出将帅一人意旨,之后个例渐为常例,临时变成常设,善后局、报销局、筹款局、支应局等一并出现。
厘金原本是为镇压太平天国运动而开征的一种临时税种,属于在商品的产、运、销等三个环节同时征收的商税。后来在全国推广并成为政府重要的财政收入来源,与田赋、盐课、关税等一起构成晚清的四大支柱收入。由于地方权重,厘金逐渐成为地方财政收入,而中央政府无法左右。
因太平天国起义,咸丰、同治年间中央财权的下移,是时势的必然结果,也是集权削弱在财政体制上的直接映射。而对于厘金的争夺则是地方分权的重要标志,使得清前期单一的财政中央集权体制开始瓦解,进而分化为中央户部与地方各省两个并行发展的财政系统。
第四、清政府兵权旁落、丧失指挥机构。兵权是中央集权最重要的内容。八旗及绿营堕落腐败,汉族地方武装兴起,军机处撤消,兵权旁落,又丧失了高效的军事指挥系统。这是其灭亡的军事原因,这也是其灭亡的最主要原因。
在太平天国时期,清廷准许统兵大员自行筹饷募兵,地方武装兴起。值得注意的是,西元1900年至1901年,八国联军侵华南方各省亦联合与列强签订“东南互保”条约,已经出现了独立的苗头,致使整场战争变成了北京的皇族势力与列强之间的较量。大清的主力几乎全被打残,慈禧太后逃跑到西安躲了一年多。
只有袁世凯的新军,因为事先被调到了山东镇压义和团,没有遭受任何损失。相反,袁世凯还在山东招兵买马,将军队扩充到了14000人。慈禧不得已将袁世凯调任为了直隶总督。西元1904年,在袁世凯的建议下,清廷发布了《奏定陆军营制饷章》,开始统一全国的军制,准备在全国编练新军36镇,每镇12512人。但是到西元1911年辛亥革命爆发的时候,大清全国一共只编练了25镇,合计17万人。其中袁世凯统率的北洋六镇有7.4万人,由大清中央划拨经费,发放粮饷,所以武器最为精良。其它19镇,约10万人。各省总督可以自筹资金,没有中央支持。由于中央不给钱,这些新军的人事任免权,自然掌握在了各地总督的手中,也就为后面的军阀割据创造了条件。
裁撤军机处。西元1910年10月3日,清末立宪运动的议会准备机构——资政院召开第一次会议。当时慈禧太后和光绪皇帝都已经死去,皇帝溥仪年龄还小,没办法治国理政,便由溥仪的父亲、摄政王载沣出席会议。在资政院会议上,来自各省的代表提出颁布宪法、组织内阁;其中奉天代表更是要求第二年就召开国会,并提出军机大臣的职权不明,要求由责任内阁代替军机处。“军机大臣职权不明”,是资政院代表们要求撤销军机处的理由之一。西元1911年5月8日,清廷宣布裁撤军机处,成立由13名国务大臣组成的责任内阁。到此为止,已经运行了180余年的军机处被撤销,烟飞云散,代表中央集权的军事机构不复存在。军机处虽然后期政府职能与责任内阁有重叠,但是职权不明就要裁撤,显然是不合适的。当时应当借职责不明之机,精简职权,恢复军机处本来的纯军事职能,既消除重叠,又强化军事职能。军机处撤销后7个月清政府灭亡。
第五、《辛丑条约》的签订,清政府彻底沦为洋人的政府。这是其灭亡的政治原因。从西元1840年鸦片战争以来,清政府与列强签订了许多不平等条约,直到《辛丑条约》的签订,进一步加深了中国人民的经济负担,同时中央财政进一步削弱。《辛丑条约》规定:1、中国赔款价息合计9.8亿两白银(具体为赔偿4.5亿白银,分39年还清,本息共计约9.8亿两),2、划定北京东交民巷为使馆界,允许各国驻兵保护,不准中国人在界内居住;3、清政府保证严禁人民参加反帝运动;4、清政府拆毁天津大沽口到北京沿线设防的炮台,允许列强各国派驻兵驻扎北京到山海关铁路沿线要地。
《辛丑条件》的赔款,称为庚子赔款。其债权国为八国列强,那么清政府计划如何偿还呢?没办法,只能硬性摊派到各省,根据条约,前九年,即西元1902到1910年,每年摊还1882万两左右,另还要付利息,本息合计2182万两左右。以后每年递增,数额在2000万至3000万不等。以西元1902年为例,其中300万两由户部承担,其余1880万两由19省摊负,当然各个省份摊负的数量并不一样。
《辛丑条约》是中国近代史上赔款数目最庞大、主权丧失最严重的不平等条约。该条约标志着清政府完全成为帝国主义统治中国的工具,中国彻底沦为半殖民地半封建社会,严重侵犯了中国的主权,给人民带来了沉重的负担。至此,清政府的合法性已经彻底丧失,所以孙中山提出的“驱除鞑虏恢复中华”就有了正当性。
第六、在西方船坚炮利面前,屡战屡败的事实,逐步动摇了我们整个民族的文化自信,否定自己的一切。这是推动其灭亡的文化心理因素。从否定自己的武器,否定自己的制度,否定自己的文化,进而否定自己的人种。即从器不如人,到制不如人,到文不如人,再到人不如人。
有一种说法,晚清社会经济和政治的巨大变动引起了思想文化的激烈斗争,集中体现于旧的落后的思想文化与新的先进的思想文化的碰撞之上。这种说法,基本上是错误的,思想文化的激烈斗争,并不一定表明是先进与落后文化的思想的碰撞。工业先进的成果,并不一定是先进文化的结果。用工业先进,推导其文化就一定是先进,不一定合适。现在我们已经知道,生产工具与整体文化之间存在一定的不一致性。生产力与生产关系之间也有不适应的时候。比如说当今美国,就是一个典型的例子。
从林则徐、魏源等提出“师夷长技以制夷”,到后来洋务派“师夷长技以自强”,到北洋舰队的失败,发现有了长技也还是要失败。这就将落后从工具转到了制度层面,怀疑“中学为体,西学为用”。从怀疑“中体”,到怀疑文化,直到怀疑人种。面对不断的失败,各个阶层,都在进行反思,但是,结论却是错误的。实际上老百姓都是比较善良的,包括一些知识分子,他们哪里知道,这主要是深层的民族矛盾导致的失败。实际上与武器落后、制度落后关系不大,更何况后期的清政府在武器方面并不真的落后。
第七、逼宫退位,改朝换代,和平更替。慈禧、光绪两个政治强人,同时死去,支撑清朝的重要人物已经不在。袁世凯借武昌起义之机,拥兵自重,依靠洋人的支持,逼宫许愿,凌逼软弱的革命党人,攫取政权于孤儿寡母之手,改朝换代于逼宫退位之中。这有一点点像宋朝得天下于孤儿寡母之手的意思。这是清朝灭亡的偶然原因。
第八、武昌起义是清朝灭亡的导火索。这是其灭亡的直接原因。我们说上面七条,都与清朝灭亡有关,都对统治不利,但是没有导火索,它还不会自动灭亡。这个导火索,激发了潜伏已久的民族矛盾更加尖锐,进一步加重了对清政府统治制度的不满情绪,因汉族地方势力有了独立的财政,有经济力量的支撑,又有了独立的武装,且具备了足够实力,又因清政府政治上的合法性的彻底丧失,所以15省纷纷以独立的方式响应起义,加上袁世凯的逼宫许愿,清政府迅速垮台。
从上述分析,我们知道清朝的灭亡,起因是太平天国起义,为镇压起义,清政府同意统兵大员可以自行筹饷募兵,这本是临时个例。地方初步形成拥有财权和兵权的独立政权,中央集权开始弱化。虽然太平天国被镇压,由于列强的多次入侵和清政府的不断失败,加上赔款需要,临时筹饷募兵的权力无法收回,又因为其他19镇编练新军的需要,加上厘金的征收,个例渐为常例,临时变成常设,中央集权开始丧失。自始至终的满汉矛盾,又加速了中央集权的丧失。清政府在辛亥革命这个导火索的作用下,很快就土崩瓦解。
实际上清朝的灭亡是一个长期的过程。在镇压太平天国起义时,地方汉族势力在财权、兵权方面逐渐加强。满族统治者后期为维护自身统治,通过以削弱汉族势力,不惜因此牺牲国家利益的做法,将满族利益凌驾于国家利益之上。这也从根本上严重损害了自身的利益,加速了清朝统治的灭亡。清朝灭亡主要原因、起决定作用因素就是地方割据的形成和中央集权的丧失。这个也从反面给我们启示,国家政权想要稳定长久,中央集权是基本保证,而要使这个基本保证存在,就要严格限制地方专权。
(未经同意,不得转载)
,免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。