狗与鸟哪种更聪明（给狗断尾给鸟剪羽）

近日，我看了一部很感人的电影叫《给我翅膀》，讲的是一个人类帮助鸟儿完成迁徙的故事。

由于城市化的扩增，鸟类的迁徙路线受到阻碍，所以男主就驾驶一辆小飞机，引领鸟儿寻找远离城市的线路。

本来这是一部人与自然，爱与勇气的正能量电影，但里面有个一笔带过的词语让影片多了几分沉重：剪羽。

剪羽顾名思义就是剪掉鸟的羽毛，目的就是让它飞不起来。几乎同一时间，我脑海就想到了另一个词语：断尾，指的是断掉狗的尾巴。

这两种剥夺动物权利的行为令人很费解。先说断尾，身边给狗断过尾的朋友告诉我一大堆原因，例如容易感染细菌；怕被门夹到；犬种标准；工作需要等等。

听完这些原因，我更费解了。这就好比人的头发太长也容易被门夹，为啥还留长发？而犬种标准和工作需求也都是人定的，例如柯基生出来就有尾巴，凭啥把它规定成无尾狗？这做法完全违背了生物学。

断尾的原因很多人一知半解，弊端就更少人知道了。例如柯基，从出生的10-14天就要断尾，断尾过程不麻醉，少数情况下，幼犬会休克死亡或失血过多死亡。另外，断尾过的狗平衡性也会大大降低。

总而言之，几乎没人愿意承认断尾主要原因是为了满足人的畸形审美。

再说剪羽，这个理由就更可笑。首先那些人会告诉你，鸟是没有自由概念的，所以就不存在剥夺鸟的自由。自不自由我不知道，但我知道任何动物被束缚了都会挣扎。

接着他们会说，鸟翅膀的作用是用来逃避危险和觅食，而人类既然给予了鸟儿安全和食物，所以鸟就不需要翅膀了。人类竟然帮助鸟儿完成了生物进化？

尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中写道：人类慢慢从动物变成了神。

他的意思是人类渐渐主宰了整个自然界，我们慢慢拥有了神的能力。所以不用对任何动物负责，只要能带来舒适和娱乐，我们就会变得贪得无厌。我们会让这些动物存活、吃饱、维持健康，但却对它们的心理需求毫不关心，除非影响到我们自身。

举例来说，乳品业就有一套方法来强迫奶牛听话。奶牛只有生了小牛之后才会产奶，而且仅限哺乳期这一段时间。想要奶牛不断供奶，就必须让它们生下小牛，但又不能让小牛把奶吸光。所以，整个历史上常用的方法就是等到小牛出生后不久就全宰了，如此人类就能霸占牛奶，等到奶牛停奶之后再重新怀胎即可。

听来有些残忍，但甚至到现在这种做法仍然十分普遍。在许多现代的奶牛场里，奶牛通常只能活到5岁就会被宰杀。这5年中，它几乎一直在怀孕，为了维持最大的产奶量，在分娩后大约60-120天就要再次受精。至于小牛们，母的被养大成为新一代奶牛，而公的就进了肉联厂。

其实这些奶牛和上述所说的狗、鸟没什么区别。奴役奶牛是为了满足人的食欲，给狗断尾是为了满足人的欣赏欲，而限制鸟的飞行则是为了满足人的控制欲。都是从人的角度出发，工业化时代的悲剧在于，几乎所有人都一味强调动物的客观需求，却忽略了它们的主观需要。

某些生物学家总是说，现在的家禽宠物是除人类之外演化最成功的动物，因为它们足够多。但不幸的是，演化观点并不是唯一判断物种成功与否的标准，它只考虑到了生存和繁殖，却不顾个体的痛苦或幸福。

例如宠物狗，虽然在数量上大获成功，或许也能多活几年，不愁吃穿，但代价就是过着不符合它们天性和渴望的生活（被断尾）。就如世界人口最多的国家是中国和印度，但不代表他们每个人都过的幸福。

更可怕的是，做完这些事，我们还要冠以“爱的名义”：我是为它们好。在自欺欺人这方面，人类向来很拿手。

例如电影《给我翅膀》，影片确实非常励志，里面有句台词说的也很棒：要记住，土地不是我们继承来的，而是向子孙借来的。可一旦了解背后的拍摄故事，又会有另一种想法。

《给我翅膀》的拍摄地在艾格莫尔特盐场，这里是法国唯一一个火烈鸟筑巢地，火烈鸟也是濒临灭绝的物种。拍摄团队用赶鸟的方式，造成500对火烈鸟夫妇因为受到惊吓，永久地放弃了自己的蛋，还有很多蛋在恐慌中被踩碎。

这本质上和爱狗人士的断尾行为一样，呼吁热爱环境、保护动物。但自身却做出伤害行为，这就是最讽刺的“以爱之名”。

- END -

,