史文恭为何不能上梁山(史文恭武艺高强)
众所周知,《水浒传》中史文恭是很厉害的,二十回合让秦明力怯足以证明其能力。此处秦明的“怯”并不是说在二十回合后秦明就很快的会被史文恭杀死,只是秦明感受到了敌我差距,这只是一个武力定位而已。史文恭的武力是高于五虎中的任何一人的,毕竟五人就关胜稍微突出一点点,其余四人水平都在一个层级上。那么但从武力角度来看,史文恭是全梁山除卢俊义外的第一人,那么如果他上了梁山,能排到第几位呢?
首先我们要明确一个前提,所谓的“排名论座次”跟个人武力没半毛钱关系,只不过根据各自的地位、能力进行的一次排名。如果论武力值排名,以史文恭的能力,如果排进五虎,甚至还有些大材小用了。所谓后来的一些诸如林冲可与史文恭一战的说法,完全是无稽之谈,只不过是粉丝为了自己的喜好,不顾原著强行拔高。
我们都知道,林冲是个很受大众喜欢的人物,首先是因为水浒主角的人物设定,姓名颇有英气,其次林冲有着八十万禁军教头的名号,听起来就很威风,最后再加上篡改原著的电视剧推波助澜,使林冲成了很多人心中的“战神”。而这些理由其实都经不起严格的考证和推敲,主角的故事曲折动人不代表武力高低,八十万禁军教头的名号其实是听起来不错但未必武力超一流,北宋禁军号称八十万,教头数量很多,仅《水浒》书中提及的有名姓的禁军教头就有很多,不乏王文德、丘岳等武力实难称得上高强的人士。电视剧更是荒唐,不少改编的情节完全是编剧和导演个人好恶的体现。
还有“马上林冲,马下武松”这种顺口溜,纯粹是部分民间人士出于个人喜好附会出来的,形式上合辙押韵,并无什么实据可依。和《三国演义》武力的“一吕二赵三典韦”之类没什么两样,都是好事者杜撰,但因为上口,加之民间评书人士等普遍文化水平不高,攀扯附会,添油加醋,以讹传讹,口口相传,故而广为散布,流毒甚广。连“武松单臂擒方腊”、“北地枪王张绣”之类完全篡改原著的民间说法都成了很多人心中的原著。加上电视剧也胡乱发挥,以致现在很多“林吹”、“武吹”、“云吹”等等层出不穷,他们言之凿凿,但都不是以原著为证。
如果拿原著里的战绩来看,林冲五十回合打平呼延灼,青州城下呼延灼又五十回合打平秦明,也就是说这三个人的能力其实是在一个水平线上的,并不能因为秦明败史文恭一次,就强行觉得秦明很弱,试想秦明打不过的人,林冲和呼延灼也未必打得过。再看关胜和董平,小编翻遍原著,也没发现这二人有任何有力的战绩能够证明比史文恭强,而且董平这个时候还没上山,所以关胜、董平并不做过多的分析,二人实力姑且不提,算作弃权。
而我们都知道,史文恭是被卢俊义一合活捉的,但是当时史文恭被擒时是个什么状态呢?兵败,连老板都想出卖他,自己单枪匹马杀出重围,又遭逢路上“阴云冉冉,冷气飕飕,黑雾漫漫,狂风飒飒,虚空之中,四边都是晁盖阴魂”,史文恭心灰意冷走、投无路下又往回走“旧路”。这时候才碰到卢俊义,卢俊义斗志昂扬、以逸待劳,史文恭早就吓得够呛、心灰意冷,所以卢俊义赢史文恭本来就有相当大的水分。所以,史文恭和卢俊义的武力到底孰强孰弱实在是不太好比较。
而且史文恭这个人很有智慧,打仗也很有头脑,一出场就表现出了大将临危不乱的作风,他下令设机关陷阱,等梁山来攻,如果不是时迁探路得知,梁山军马恐怕凶多吉少,更何况此时的梁山势力并不算太强大,曾头市势力也并没有想象中的那么弱,所以说梁山势力被翻盘都有可能。紧接着,眼见大势已去,曾家同意了宋江所谓的“议和”。这个时候问题就出现了,所有人都没有看出其中有诈,只有史文恭看出来了其中有诈,足可以说明史文恭并非头脑简单四肢发达之辈。 对比卢俊义后期平南的指挥能力,仅这两点,史文恭在计谋、领军打仗方面已经比卢俊义要高明的多了。
卢俊义的领兵打仗能力实在不敢恭维,昱岭关是个险要之地,卢俊义明知道昱岭关易守难攻,派人探路这种工作本来应该让时迁、白胜这种机警之人去,结果卢俊义派史进、石秀两员正将带着几千兵马大张旗鼓的探路,这不是送死是什么?让两员正将送死还不算,还拉上四员偏将一起送死。
综上所述,即便史文恭上山,把他排在“五虎”是绝对的大材小用,按常理来说应该与卢俊义平起平坐。但这里我们仅仅是说武力,并不掺杂其他因素,如果掺杂了其他因素进去,史文恭是无论如何都排不进前十的,暂且不说他射杀晁盖这件事,就光他的为人和性格就注定了在梁山上混不下去,武功再高也没有用。而且史文恭始终认为梁山的人终究不过是草寇而已,一直到死,他都不会相信梁山草寇能翻身,即使勉强让他入梁山,他也不会和梁山上的其他人很好的相处,因为史文恭根本就没有被压迫者的觉悟。
因此,大家也就看个乐就行了,因为这种问题本来就属于意淫类问题,根本不可能发生,一千个人眼里就有一千种看法,所以这永远是一个帮亲不帮理的事。
我是文化原始人,喜欢独立思考,远离人云亦云,专注历史领域,探究传统文化,以上均属个人观点,若对您有所启发,敬请点赞关注。每日分享美文美图,带您走进一段不为人知的趣味历史。
,
免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。