明星大侦探看了能长知识吗（内娱综艺教科书）

上一期讲完“你的孩子不是你的孩子”之后，《明星大侦探》这一次将焦点对准了谎言、偏见和刻板印象。

玩法越来越流畅、旨归越来越高级，堪称国综之光、内娱综艺节目的教科书。

魏晨的角色当年只是一个幼小的孩子，信口雌黄、肆意捏造，上嘴唇一碰下嘴唇就定下了两个人的死罪。

一个美丽的女仆，被认为和公爵有染；一个臭名远播的恶霸，更是天字一号背锅侠：是你也好不是你也好、人们都会认为是你。

因为偏见和刻板印象，根本站不住脚的荒谬的无稽之谈，都成了见血封喉的“正义之言”，成了枉死的断头台。

作为一档综艺节目，《明星大侦探》其实很巧妙，以综艺的“半戏剧半浸入”模式，规避了剧情撒狗血的可能，同时也拓宽了我们对细节真实的容忍范围，并成功聚焦真正重要的核心诉求。

一，半戏剧半浸入模式。

一，消解“过度”的戏剧性。

动辄牵扯到上一辈豪门恩怨，为分遗产而反目成仇、为报仇而设局杀人的剧情，如果出现在电视剧中、很容易被观众嫌疑过于狗血老套。

但《明星大侦探》以综艺节目的形式出现，“演”的真实性和浸入感都只保留一半，时刻保持着既入戏又出戏的双重临界质感，这对“戏剧会不会有狗血嫌疑”是相当有效的消解。

内容进度条推进迅速，只交代人物关系梗概、而不纠缠故事情节，可以在很大程度上避免“他他和她她以及他们的孩子”复杂故事容易滋生的倦怠感。

此外，《明星大侦探》永远以非常好笑的模式开局，不论是上一集里撒贝宁质疑范丞丞的车手身份“你这个发型没法戴头盔”，还是这一集中何炅的表情包三连，都很有效。

这是鲜明的风格调味剂，也是独家路数的指示牌：介于戏剧剧作和综艺桥段之间，兼收二者的长处。

二，营造更自由的细节生发空间。

无论是“选择基因制造孩子”案件里往后预设的未来纪年，还是木偶案件之中往前回溯的往昔纪年，科幻或复古、当下或寓言，种种不同画风、不同年代的选择空间很大、自由度很高。

更重要的是，能解锁“不那么严丝合缝”的细节语境。

作为一档推理节目，《明星大侦探》对于逻辑链条的要求相当严丝合缝，但除此之外的细节却都有着较为宽松的空间。

比如这一集里魏晨的角色，从一岁就开始骗吃骗喝，这根本不科学。

比如他作为一个孩子，所讲述的话语，如何能被当成有效的呈堂证供呢？这也不现实。

但这些不科学不现实的因素，都可以一笑而过，都不重要。

《明星大侦探》设定了一个“我们假定如此”的语境，通过种种好笑的魔力桥段来确保综艺效果、同时营造了一种“我们约定的真实”：不必比对现实真实、不必拘泥历史实际，话术不重要、意义本身才重要。

如果说以上的“半戏剧半沉浸”模式，为《明星大侦探》打造了优秀的皮相，那么这档节目的真正骨相，则是悬念丛生的推理快感、以及更为重要的人文关怀、价值诉求。

二，悬疑模式和价值关怀。

《明星大侦探》备受好评的诸多故事中，都有着相同的特性：你轻易猜不出谁是凶手。

每个人都有足够的杀人动机、都有厚厚的往事羁绊和渊源，那么究竟是谁动手的呢？

这是传统老派推理故事的魅力。

一，本格派推理的快感。

《明星大侦探》营造了一半已知、一半未知的悬疑视角，将观众放置在经典本格式推理的“侦探”处境之中：有超脱单独个体之外的半全知视角、但又没有开天眼般的全知进度条。

线索的披露方式、人物关系的揭晓顺序、事件解读的先后节奏，这些都是节目组设定好的、只有一套的版块；但观众如何切入如何解读如何解读，则有着更多更丰富的可能性。

这一集的木偶案件之中，能首先被排除的只有魏晨的木匠角色。

甄律师犯不着吃饱了撑的、以死来护他周全。

而何炅的何小丑和鬼鬼的花匠，二人票数都很高，这种摇摆的迷惑性、不确定性、未知性非常吸引侦探爱好者。

解谜的热情、参与智力游戏的热情，是非常庞大的吸引力。

综艺节目有意思的地方在于，综艺和侦探小说或影视剧不同，角色里是一层判断依据、角色外还有另外一层判断依据。

虽然何炅的何小丑角色对于自己的辩驳，非常有说服力、成功让舒心酱相信：他不是凶手，但舒心酱莫名觉得何炅本尊的表现很紧张、误会他的牌是狼人。

猜对猜不对未必有多重要，节目设定了这样的场域、营造了这样的解谜空间，这本身很值得肯定。

当然，更重要的是这档节目的价值诉求，这不仅仅是用来打发时间、消遣的，甚至不仅仅服务于解谜的智力快感，《明星大侦探》有着更了不起的诉求。

二，价值关怀。

这一集里魏晨的木匠角色非常有指向性，他带节奏。

为了一己私利，在不知晓事情真相的情况下，凭借自己的主观臆测，撬动舆论的风口和走向。

他的这一套说辞，又恰好和人们狭隘的偏见、恶臭的刻板印象不谋而合，共同酿成了一场草菅人命的大悲剧。

虽然是一个发生在遥远古堡里的看似荒诞的故事，但用来隐喻真实、却是那样一针见血、刀刀到肉。

我们处在一个海量信息爆炸的时代里，又面对着传播模式碎片化的困扰，非常容易被“带节奏”。

因为每当有大事件发生，我们未必有时间、有精力、有能力和专业素养前去深挖前因后果和真相，我们往往依赖所谓权威发声者。但在人人自媒体、传播中心被原子化的态势下，太多别有用心之人可以以谣言的方式兴风作浪、以“带节奏”的方式损害真实图谋一己私利。

这个链条的两极，一极是传播者的“恶意”，另一极是接受者的“盲目”。

要么是出于刻板印象的局限性，他们认为美丽女仆一定和公爵有说不起道不明的首尾。

要么是出于对“丑闻”的嗜血偏好，他们更愿意看到所谓重口味的丑事。

木偶的内容，以精悍的篇幅、精准刺中了这个痛点。

恩怨情仇往事历历，被侮辱和被损害的，每个人都能将无形的偏见有形化，将泛化的攻击具体化，假作真时真亦假。

像是一个回溯、思考、开药的过程，很难得。

反思不代表着解决问题，但能够在综艺节目中贯彻审慎的反思理念、不娱乐至死，这已经是一个非常良好的开端。

比起“找出谁是凶手”，这档节目更重要的价值或许在于“讲述为什么会有凶手”。

悲剧的成因往往复杂，比起找到单一凶手的所谓“一了百了”，这种盘根错节的追根溯源、或许才更接近真相。

,